Почему некоторые женщины становятся отвратительными хамскими бабами, отравляющими жизнь своим близким, коллегам и пр.?  Они пилят мужа, устраивают в семье мерзкие разборки,  орут на детей, на роже у них  - застывшее злобно-недовольное выражение, и голос – обязательно омерзительный, с истерическими визгливыми интонациями. Скулы сводит от такого голоса и очень хочется дать по роже. Такие бабы обязательно гадят своим коллегам-женщинам, хамят обслуживающему персоналу, пакостят, где только можно, вызывают страдальческо-раздраженно-презрительное отношение мужчин и актуализацию их страха перед женским началом вообще. Откуда берутся такие мерзкие бабы?

 

Для меня очевидно следующее.

В патриархальной культуре с её фиксацией на иерархии женщине отводится место на низшей ступени этой самой иерархии. При неолите такая расстановка обосновывалась просто и без затей -  кто может дать в глаз и  не получить сдачи, тот и лучше/главней.  Позже, в более «цивилизованные» времена стали обосновывать тем, что женщины-де слабы в логике, почти не способны к рациональному мышлению, равно как и к духовному росту, ими управляют эмоции и пр. Обосновывалась эта «недоразвитость» женщины отличным от мужского сроением её половых органов. Отсюда быстренько выводилось, что половая функция, собственно, только и оправдывает существование женщины. К требующей интеллектуального усилия или творчества деятельности она же, как мы помним, неспособна, в силу своего отличного от мужского полового устройства.

Другая функция, оправдывающая существование женщины в патриархальном обществе – обслуживаюшая. Т.е создание комфортных условий существования и деятельности для более развитых существ.

Вся эта тряхомудия старательно воспроиводится в дискурсе париархального общества, вбивается в головы детей практически с рождения, во всех социальных институтах. Романтизируется в литературе и всех формах искусства, подаётся как единственно возможный порядок устройства общества.

Поскольку никаких других вариантов девочки в таком обществе не знают,  они вырастают подготовленными к роли агрегата для размножения (Мммматери, произносится с придыханием) и обслуги (Хрррранительницы Очага, тоже с придыханием). Нормальный человек не может комфортно существовать в таких рамках и с навязанным предствалением о собственной интеллектуальной неполноценности. По мере взросления копится напряжение, неясная неудовлетворённость, ближе в 30 годам возникает серьёзный внутренний конфликт (к тому времени в патриархальном обществе женщина давно уже замужем и выполняет функции, «единственно оправдывающие её существование»). Выполняет она эти функции, выполняет, и постепенно приходит в неизбежному выводу, что высшее существо, которому её учили поклоняться и покоряться, на самом деле такой же точно человек, как и она сама. Со слабостями, глупостями, несовершенствами. Он может ошибаться, делать глупые вещи, может обманывать и подличать. То есть он просто человек.

Вот тогда-то и вылезает на свет из тургеневской девушки, из цветка, из королька-птички- вешней Страшная баба. Которая начинает мстить своему мужчине, за то, что он обычный человек. За то, что она проглатывала всю свою жизнь, задолго до встречи с ним,  эту хуйню по поводу его некоего загадочного превосходства в силу наличия освященного мифами Мужского начала. За то, что так долго прогибалась, терпела, молчала, смирялась, добровольно принимая как должное его привилегии и двойные стандарты. За то, что считала себя ниже и обязанной по умолчанию мириться с изменами-пьянством-хамством-прикрикиванием-уничижающими шуточками-командирскими замашками, за то, что молчала, когда нужно было говорить, за то, что не защищала себя, когда нужно было защищать, за то, что делала не то, что хотела сама, а то, что говорил он. За то, что была удобной за счёт насилия над собой. За то, что прожила не свою жизнь. Потому что ей наврали. Обманули. Напиздели по поводу того, что она может и не может. Засрали мозги о том, что она должна и где её место. Навязали фальшивое божество с хуйком.

 

Вот за это она и начинает мстить ему, детям, всему миру и самой себе. Мстить страшно и гнусно, преращая в ад жизнь близких, вызывая оторопь у окружающий и желание дать по роже.  И ничего не подозревающий муж испытывает на себе всю силу ярости дикаря, разбивающего недействующего идола. Однако жалеть его не приходится – если дикарь разбивает идол со злостью, значит, слишком долго не получал отдачи за щедрые жертвоприношения.

Вот поэтому в патриархальных обществах так распространено презрительно-насмешливо-снисходительное отношение к взрослым и пожилым женщинам и придание специфической ценности молодому женскому мясцу – лет эдак до 25. До 25 мозги еще засраты, культ божества с хуйком обычно всё еще представляется "основой мироустройства"  и время разбивания идолов пока не подошло.

 

Удивляет только одно: то, что некоторые мужчины, пользуясь своим привилегированным положением и принимая жертвоприношения, т.е. играя роль фальшивого божка, искренне верят, что они это заслуживают и что лететь с пъедестала к ебеням не придётся.

Вот меня очень неприятно удивляет, как некоторые образованные, с виду вроде бы приличные, как раньше бы сказали, интеллигентные люди, верещат, как ненормальные, о своей ненависти, ну или в лучшем случае, неприязни и презрении, к Путину с Медведевым, к т.н. «режиму». Для меня это - очень странный эквилибр сознания.

Оставим в стороне проплаченных горлопанов – штатных борцов с режимом. Им платят из кормушек еврейских олигархов, владеющих разными СМИ и имеющих свои личные счеты с Путиным. Такие шавки, лающие из-под забора, всегда были и будут. За это им полагается кость и хозяйская ласка (гонорары и пропуск на приятные мероприятия, где им –даже!-  может подать руку сам хозяин. Ну как после этого эту руку не полизать и не погавкать на «врагов»? Тем более, что это вполне безопасно. «Кровавый режим» шавок не трогает, что очень удобно для шавок – и вроде смельчаки, и не рискуют ничем, поди как славно.

Странно другое – что люди, которые к кормушкам олигархов не прилипли, люди, которые своими глазами видели, что делали со страной все эти гнусные жидки – ходорковские-березовские-гусинские-дерикапски- и пр. белоцерковские – эти люди вливаются в хор проплаченных шавок. Им тоже жалко ходорковского, они тоже беспокоятся за судьбу демократии в россии, им тоже Путин нехорош, и коррупцию они вдруг разглядели очень хорошо именно сейчас.  Когда жидок чубайс говорил им в лицо по телевизору в 90-е о нерентабельности отечественного образования и здравоохранения и вообще всей социальной сферы, добавляя, что население России слишком велико, и нормальную демократию и здоровую экономику можно создать, если это население значительно уменьшить, то никто этого гнусного жидка фашистом, призывающим к геноциду, не называл.  Почему-то.  А все издания в один голос повторяли, какая плохая у нас страна – слишком большая, неправильная, люди в ней неправильные, история, климат – ну буквально всё не так.

Когда жидок Березовский торговал оружием и обтяпывал свои гнусные тайные делишки с чеченцами, находясь на посту главы совета безопасности, а свинья-прислужник грачев посылал в эту чечню призывников 18 лет, тоже всё было нормально. В прессе – никакого воя и гвалта.

Вот все эти люди, сидящие в интернете и строчащие всякие уничижительные комментарии про Путина с Медведевым – в какой стране они жили? Они не видели всего, что происходило? Или видели это глазами еврейских олигархов – чужой народ, какая разница, что будет с ним. Гойские дети умирают в чечне, гои не получают зарплату по пол-года,  гойским крестьянам невозможно сбывать свою продукцию на рынке из-за засилья черножопой мафии – да и пусть,  какая разница. Вот как случилось, что русские образованные люди усвоили этот оккупационный презрительный взгляд?

Пишет девочка кокота http://kokota.livejournal.com/ как ей жаль ходорковского и как она восхищается дерикаской. Русская девочка, нищая, мать-одиночка, вроде не клиническая идиотка. Вот как в голове у неё помещается, что дерипаской можно восхищаться, что Ходорковский – мученик «режима». И таких вот довольно искренних идиотов – полно. Сидит она в своих зажопинских выселках, плохо одевается, считает свои копейки, не может найти работу – и жалеет Ходорковского. То, что свора жидов, включая Ходорковского, разорила страну и устроила в ней настояший страшный хаос в 90-е, эта дурочка,  «не помнит».

Я вот задалась вопросом, как возник такой феномен, эта оберрация сознания – когда обычные граждане разоренной жидами страны, вместо того, чтобы ненавидеть их, ненавилдят «режим».

Для меня очевидно следующее. Во-первых, как мы знаем, вся пресса в ельинские времена оказалась в руках еврейских олигархов (Березовский, Гусинский и пр.) . Писали в эти издания и освещали новости по ТВ, в большинстве, проплаченные евреи-журналисты. Что они писали и вещали, все мы помним: Россия – ужасная страна, кругом одно быдло, русский народ органически непригоден к демократии и капитализму, поэтому вместо того, чтобы проявлять инициативу, заниматься бизнесом и пр, рассчитывает, мерзавец, на государство, недоволен, сволочь, невыплатой зарплат (это в те, времена, когда её не платили по году и больше), бесплатное образование и медобслуживание ему подавай. Дерьмо народ что и говорить.

История у народа, естесственно, тоже дерьмовая – беспросветные века рабства, мерзости, вместо развития граждансского общества – «русский бунт, бессмысленный и деспощадный», вместо индивидуализма – проклятый коммунизм, уходящий корнями в русскую общинность и соборность. Ну и в таком духе без конца.

Для любого разумного человека вышеперечисленная ересь – это очевидное беспардонное враньё. История всех европейских стран знала и рабство, и дикость, и бунты куда более беспощадные. Идеология коммунизма – плод чисто еврейского ума, создание жидка Маркса, подусумасшедшего тунеядца, паразитировавшего на семействе своей жены и друге. Никакого отношения к русскому народу и русскому сознанию эта идеология не имеет. Зачем это враньё нужно жидам, понятно – чтобы управлять туземным народом, нужно сломать его дух, отравить его душу. Да и в самом деле, не платя рабочим, учителям и врачам зарплату по пол-года, нужно хотя бы формально это как-то обосновать. Не собственным же хищничеством и расизмом обосновывать. Надо обосновать «плохим качеством» народа и его плохой приспособляемостью к рынку.

«Революцию» 1917 года тоже обосновали разнузданностью черни и неспособностью русских к демократическим процессам. То, что большевистская партия состояла почти исколючительно из жидов, то, что после захвата власти они во главе с кровавыми монстрами лениным и троцким огранизовали геноцид русского народа, когда русские люди -  крестьяне, священники, любые потенциально несогласные истреблялись миллионами жидовской сволочью урицкими, ногиными, блюмкиными и пр. – это тщательно скрывается и в российской печати вы никогда этого не прочтете. Зато прочтете много дерьма про плохой русский народ.

Эти жидовские игры с подтасовкой истории и унижением русских людей имеют очень простую цель – отвести глаза от истинных врагов России и от настоящих виновников её бедствий в 20 веке. Беспардонное бесконечно повторяющееся враньё для этих целей – очень примитивный, но провверенный и действенный еврейский метод. Очень широко он используется сейчас для облаивания Путина с Медведевым. Потоки грязи и вранья льются рекой в расчете: авось что и прилипнет. То, что это враньё озвучивают проплаченные журнашлюхи типа Лошака, Максимовской, Познера и пр. жидов, а также покупные «правозащитники», не вызывает никакого удивления. Вызывает оторопь и недоумение, что русские дураки от интеллигенции повторяют жидовское враньё. Жупел «режим» чего стоит. Посмотрела б я на них, если б у нас действительно был режим.

Одна из жидовских стратегий – феномен крошки Цахеса. Переклыдывание вины за свои грязные делишки и преступления на другие народы. Заметание следов, беспардонная, бесконечно повторяющаяся ложь, призванная отвлечь внимание публики от их преступлений. Вот сейчас, например, очень популярно, винить Путина в разгуле коррупции в стране. То, что коррупция эта расцвела при семижидовщине ельцинских времен– молчок. Очень популярна тема Чечни – дескать, вот какой троглодит там сидит на троне и чего он там выделывает, какой Путин плохой, что порядка там нет. О том, жидовская сволочь березовский не давал российским войскам разгромить дудаева, каждый раз при удачно идущей операции начиная «переговоры» и оставанливая наших военных – об этом молчок. Как и о том, что он же продавал чеченам оружие и организовывал вместе с мразью грачевым для них лечение в российских госпиталях,  о том, что эти две мрази посылали 18-летних русских призывников на войну. Нет, об этом говорить не надо. Надо убеждать гоев, что все беды от Путина. Ведь вот какая зверюка Кадыров там сейчас сидит. Безобразие, никакой  демократии в России. Ах.

И так бесконечно. Вся мерзость совка в жидовских СМИ настойчиво подаётся как закономерное продолжение порочной русской истории. Откуда растут рога социализма– из ленинского военного коммунизма – прикормленные жидки-журнашлюшки помалкивают.

Вообще все пороки – бывшие в СССР и наличествующие сегодгня -  с настоящим еврейским упорством подаются как следствие пороков русского характера, истории и пр.  О том, что в истоках построения совка, с его отсутсвием свобод, куда как похлеще, чем в царской России, с его принудительным коллективизмом, который и не снился русской крестьяской общине, с отсутствием уважения к личности (тех личносткей, которые остались после геноцида 18-го – 20-х годов)  и пр. стояла еврейская кодла – молчок.

О том что ПОЧТИ ВСЕ нынешние миллиардеры (воры, т.н. олигархи) евреи – молчок. О том, что своровали они эти миллиарды во времена ельцинской семижидовщины – молчок. О том, что в то же время была сознательно развалена вся социальная сфера – молчок. Куда удобнее заливаться слезой над обделенной нишей старушкой, пеняя на «зверский путинский режим», как это делает, например, омерзительный жидок по фамилии лошак. Или сочувствующий чеченам полоумный идиот жидок каспаров, сидящий на зарплате у березовского. Или патентованный русофоб псевдоинтеллектуал жидок Познер.

 

Так вот, некоторым русским дуракам легче согласиться с этой жидовской пропагандой, чем видеть очевидную ложь. Согласившись с ложью, они получают символические дивиденды, на которые намекают еврейские технологи. Жиды в России самопровозгласили себя интеллиенцией. На ворованные деньги прибрали к рукам СМИ и приобрели подобие ресректабельности. Жиды с творческими потугами провозгласили себя интеллектуалами, правозащитниками, совестью нации и пр. Жиды-журналисты эту мифологию усердно продвигают в СМИ, находящихся в собственности у жидов – «коммерсантов». Одновременно во всех этих СМИ продвигается идеология о неполноценности русских и их неспособности к предпринимательству, творчеству, демократии  и пр. без конца. То есть идёт массированная атака на массовое сознание. И некоторые дураки ловятся на это. Им кажется: ой, уж лучше я буду с передовой частью, я же умный и хороший, а русские же все – быдло, так что я лучше присягну тем, хорошим, умным и передовым. И вот тогда мы и слышим, как в жидовский хор вливаются голоски русских дураков.

Кроме того, денежный вопрос играет немаловажную роль. Честному русскому журналисту за объективный остный репортаж может заплатить только нежидовское СМИ, а сколько их, нежидовских?

Другой момент – психологическая защита. Если думать критически и не глотать послушно жидовскую пропаганду, то надо признать очень травмирующие неприятные веши: что Россия в 90-е годы оказалась под властью жидов, которые её разорили, жируют теперь  и меряются яхтами, а страна, вместо шанса на развитие экономики и общества получила нищету, социальную катастрофу и чудовищную коррупцию. И само право на осмысление этой катастрофы жиды у неё стремятся отнять, оккупировав СМИ и пролезая всеми способами во власть. Стыдно за русских дураков, предпочитающих этого не видеть и старающихся примазаться к интеллигенции жидовского образца. В лучшем случае участь таких дураков – быть туземной прислугой. Другой роли у глупых прирученных гоев не бывает.

 

 

Читала материалы о насилии на новом сайте  http://www.dorogaksvobode.ru/
Очень хорошие материалы. Для нашей страны всё это пока в новинку и для многих женщин, особенно те, чо постарше - просто откровение. Или ересь. Мы все выросли в патриархальном мире, где быть женщиной значит быть второстепенным существом. Унижаться. "Смиряться" (- вообще чудесное слово в приложении к супружеским отношениям). Видеть смысл жизни в "выходе замуж". В том, чтобы сорвав этот "приз", всю жизнь прислуживать, приспосабливаться, ломать себя, соглашаться с тем, с чем соглашаться не хочется, с тем, что считаем неправильным. Стараться находить обходные пути, чтобы убедить "высшее существо" в каких-то очевидных вещах. И сомневаься в себе:  может быть, я неправильная женщина, может быть, я неправильно себя веду?"
"Женщина - хранительница очага", "Главное - сохранить семью", "Женщина должна вести домашние дела и содержать дом в чистоте", "Мужчины - лучшие профессионалы (врачи, повара, директора, политики и пр.), в любой профессии они добиваются лучших результатов.", "Мужчина - глава семьи", "Женщина уступает мужчине в интеллекте" и .т.п. 
Все мы выросли на этом вранье и все мы им в какой-то степени отравлены. А ведь так всё просто. В основе всего этого вранья - желание властвовать и подчинять, контролировать и пользоваться. Такая простая и незатейливая подоплека.  Жажда власти и контроля оправдывается беспардонным враньём, выдаваемым за аксиому. Это враньё повторяется с убежденным видом, контраргументы встречаются со снисходительной усмешкой: "ну это же очевидно, на том мир стоит". И традиционные маневры: "А что вы хотите, чтобы мужчины были тряпками? Вон и так уже голубых сколько развелось!" "А кто вас будет защищать, если все мужчины станут такими белыми и пушистыми?" "Мужчина охотник и воин, его дело добывать еду и защищать, а дело женщины - рожать и хранить очаг, женищны, которые этого не понимают - лесбиянки и извращенки" и т.п. 
Круговерть вранья. Одно враньё аргументируется другим. Одна ересь подтверждется другой. И до сих пор женщины в нашей стране воспринимают это как должное.  Многие, слишком многие. Видела недавно передачу о курсах, где девушек учат "быть желанными, настоящими женщинами, на которых мужчина будет готов тратить деньши и ценить". Что ж мы видим? Самодовольный брюхастый мужик "учит" группу молодых женщин, каждая из которых профессионал и заплатила за эти, с позволения сказать, курсы немаленькие деньги, "быть женственными". Он заставляется их выгибаться, становясь раком перед ним, закидывать ногу на ногу в короткой юбке, сидя в кафе, выпрашивать деньги у мужчины, стоя перед ним на коленках и надувая губки, густо краситься и носить очень откровенные наряды. И Бог знает, чему он еще там их учит. И они участся. За свои деньги. Становятся перед "преподавателем" раком и повторяют тот бред, который он велит им повторять. Красятся, как проститутки, и надевают прозрачное.
В конце передачи камера показывает лица этих девушек. Лица грустные. Ученица со стажем говорит: "Вот мы себя здесь ломаем, учимся быть сексуальными и пр., но мужчин, с которыми можно иметь дело, так мало...". И в глазах тоска.
Вот почему они не взглянут на ситуацию трезво и не увидят, что они отдают свои кровно заработанные деньги тупорылому неудачнику, который зарабатывает на их неуверенности в себе?  Он кормится этой неуверенностью и учит их существовать в роли прислуги-содержанки, низкого существа. Зачем они загоняют себя в эти рамки? Неужели они не видят очевидного: что они нормальные успешные женщины, а учитель их - урод и неудачник. Видимо, слишком трудно увидеть эту реальность, слишком страшно в этом себе признаться, ведь тогда придётся пересматривать всё в своей жизни. Легче  тратить деньги на курсы, где тупорылый неудачник учит их быть удобными для таких же тупорылых неудачников, как он сам. Бедные тётки.

Прочла у Наташи Радуловой очерк "Разбитое сердце".  Она пишет о невыносимой боли, с которой человек сталкивается  при разрыве отношений, и которая потом переходит в некое эмоциональное окоченение, холодность. 
И вот что я думаю.

Все эти страдания, невыносимая боль, невозможность жить дальше после расставании с любимым человеком (если, конечно, он не умер) - на самом деле стыдное свидетельство незрелости ума, души, и чудовищных заблуждений современных людей относительно любви. Говорю это без всякого осуждения. и без снисходительной усмешки.  Любовью слишком часто называется болезненная страсть-привязанность. Чем она болезненнее и разрушительнее, тем она, естественно, интереснее для писателей, художников и пр. деятелей культуры. Таким образом в оторванном от веры обществе, где искусство заменило духовность, воспроизводится миф о том, что разрушительная страсть-привязанность и есть самая что ни на есть настоящая большая любовь, к ней надо стремиться, она - какой-то необыкновенный свет, восторг и пр. Она превозносится в романах, стихах, фильмах, во всех сферах культуы.
А на самом деле слишком большой восторг от "обладания" объектом страсти и слишком большая боль при расставании свидетельствуют о состоявшемся предателььстве себя. Человек предаёт себя, когда отдаётся страсти. И боль впоследствии именно от этого. А вовсе не от того, что тот, другой, больше не любит, ушел, предал. Мы сами себя предаём. Мы отказываемся (или не приучены) видеть очевидные вещи (дикий эгоизм/глупость/жестокость и т.п), мы не хотим верить предупреждающим сигналам. Мы не ценим свою жизнь и то хорошее, что в ней есть, не видим счастья в ежедневной нашей жизни, не любим и не хотим чувствовать свою душу. Мы не ценим себя и свой мир и легко бросаем его к ногам воображаемого гороя, который, как нам кажется, воплотился в данном конкретном человеке, и ждём от него, что он/она наполнит нашу жизнь новым светом, сделает её полной и стастливой. И в этом предательстве своего "я" уже заложено то, что объект нашей страсти обязательно предаст нас. Потому что если для нас самих наш внутренний мир - это что-то, что можно забыть и пытаться заменить страстью, если мы готовы на падения и недостойные компромиссы "ради любви", то и для другого человека наш внутренний мир будет так же малоценен и неинтересен.
И при расставании человек, предавший себя, швырнувший свой мир не глядя под ноги другому, будет вынужден собирать осколки себя. Выбирать их из крови, грязи, слёз. Лепить заново друг к дружке. Потому что только мы сами есть у себя. Остальное - радость,  данная судьбой на неопределнное время.

Излюбленный женский образ в русских романах - экзальтированная полусумасшедшая девица,  естественно - жертва. Всякие шизоидные Аси, Настасьи Филипповны, Анны Каренины, Наташи Ростовы с головой набекрень и пр. и т.п. - несть им числа. Вообще в русской литературе, похоже, есть только один образ нормальной женщины -  Татьяна Ларина. Собрала себя по кускам и получилось хорошо.

В России т.н интеллигенция ненавидит русских. Может быть, потому что эта ниша - интеллигенции - оккупирована в Россиии евреями.  В прессе, на всяком там "Эхе Москвы", на РенТВ, в журнале "Русская жизнь", в интрнете - иррациональная злоба, облеченная в слова,  которые призваны выражать не смыслы, а именно злобу и ненависть.  Слова, часто подменяющие смыслы и глумящиеся над смыслами. Все эти борисы парамоновы,  дмитрии быковы и пр. и пр. - несть им числа.  Сколько грязи и мерзости о России, о русских!  И это, например, в журнале "Русская жизнь".  Назвали бы что ли "Еврейская ненависть". Почему-то назвали "Русская жизнь". Каждая статья авторов-евреев - сочинение на тему "Почему я ненавижу Россию".
Еврейские мальчики провозгласили себя интеллектуальной элитой и поплёвывают на Россию со своего игрушечного пъедестала, при этом  не забывая нахваливать друг друга. При этом все они отлично устроились в этой самой России и уезжать в более просвещенные страны, соответствующе их интеллектуальной и моральной "высоте" почему-то не хотят. В Израиль вообще совершенно не рвутся. Наверное, потому что в этих других странах  кроме того, чтобы быть "борцом с режимом", надо быть кем-то ещё. И если уж заниматься интеллектуальной деятельностью и публицистикй - то иметь сказать что-то кроме гадостей про страну, где ты живёшь, и про её людей. 

Божена Рынска желала смерти всем, кому не жалко Бахмину. Наплевать, конечно, на Божену. Но ведь сколько людей, всяких публичных персонажей на полном серьёзе говорит о "бесчеловечности режима, уничтожении свободы слова, возврате к авторитаризму". То есть они всё это публично пишут и говорят и при этом считают, что у нас авторитаризм и практически сталинщина. Вот в своём они уме или нет? Ведь говорят-то вроде бы искренне. Марианна Максимовская заходится в "праведном" гневе, клеймит "режим" в прайм-тайм. На еврейском её лице, как писал Достоевский,  -"вековечная брюзгливая скорбь, что так кисло отпечаталась на всех лицах этого племени". И вот на полном же серьёзе она считает себя "борцом с режимом", рупором демократии в стране, "проваливающейся в тоталитаризм" и пр. Ну вот кто она? Больная или притворяется? Похоже, что не притворяется.
Программа "Познер" - замечательная.  Познер играет в интеллектуала и просветителя "немытой России", которую он искренне ненавидит. Особенно забавляют эти его проповеди в конце программы. В какой-то программе он говорил о том, что Россия должна покаяться за итоги Второй мировой войны. В одной из последних передач - о том, что русские должны покаяться перед евреями за кампанию против безродных космополитов, проведенную Сталиным . То есть он предлагает покаяться русским, против которых еврейские комиссары провели настоящий геноцид после "революции", перед евреями . Исторический факт - что более 90% комиссаров были евреями, как и вся ленинская кодла. То, что молоденькие истеричные злобные еврейчики занимались палачеством по отношению к русским людям, придя к власти - это обсуждать и упоминать нельзя, иначе ты антисемит. Но призывать русский народ каяться за Сталина - это можно. Вот кем он себя считает? Как он видит мир вокруг себя? Как стрекоза? Или как ящерица?

Но вот был на программе у того же Познера Эдвард Радзинский.  Чудесный, умный, с душой и совестью.  Выдающийся человек, блестящий интеллектуал.  И почему-то в антипутинской истерике не заходится, тоталитаризма не замечает.  Пишет он получше всяких убогих русофобов - парамоновых-быковых и пр., и знаний у него побольше, чем у советсткого журналиста Познера, но вот почему-то пишет и говорит он без злобы и ненависти к России, руским и русской истории. 

Интересно, что в последнее время тема кризиса мужественности, мужского начала и пр. любимейших слов из словаря патриархальной культуры начала занимать умы самих российских мужчин, из числа тех, кто способен размышлять на такие темы и формулировать свои мысли по этому поводу.

Так, в журнале "Русская жизнь за январь месяц сразу несколько авторов, в том числе мужчины, говорят об этом: Наталья Толстая в статье "По кругу", Евгения Пищикова в "Семя, вымя, знамя", Михаил Харитонов в "Мужик", Александр Храмчихин в "Армия слабых".

Позиция женщин вполне предсказуема и объяснима: качество российских мужчин оставляет желать лучшего, однако ж желание это становится всё более похожим на утопическую мечту. Почему на мечту и почему в реальности рассчитывать на очеловечивание русского мужчины не приходится, демонстрирует позиция авторов-мужчин. Они практически единодушны в том, что слабый, безответственный и грязно живущий русский мужчина - продукт воспитания сильной женщиной и вообще женской эмансипации. Зачем мамы такие властные, воспитательницы такие злобные, училки такие требовательные? Зачем жены не встречают борщом и хлебом-солью в откужении шести детей, а работают и рассчитывают на равное участие в делах семьи?

Эмансипация женщин - то есть равные с мужчиной права, возможность получать равное образование, становиться профессионалом, самостоятельно себя обеспечивать - остаётся для русского мужчины прискорбным явлением, из которого он выводит все социальные беды и делает апокалиптические выводы. Показательна в этом смысле статья некоего Александра Храмчихина "Армия слабых" - вполне беспомощная, но очень показательная.  http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=1131

"И женщин в армиях все больше, как в западных, так и в нашей. Ибо все меньше разницы между мужчиной и женщиной. Очень хочется понять, насколько нормальна подобная ситуация и к чему она может привести. То есть до какой степени можно идти против природы, которая создала мужчину и женщину разными, ясно и четко разделив между ними функции и полномочия. И потерпит ли природа пустоту и дальше. В смысле — фактическое отсутствие в обществе нормальных мужчин, почти полное уравнивание социальных ролей мужчин и женщин. Сможет ли социальное полностью и окончательно победить биологическое? И не станет ли победа социального поистине пирровой, приведя к краху социума?"

Как видим, автора больше всего пугает "полное уравнивание социальных ролей мужчин и женщин". В этом он видит причину кризиса мужественности и мужского начала. Эта вполне курьёзная точка зрения весьма, однако, распространена и практически является осью всех рассуждений пободного рода. Дескать, как мужчина может быть мужчиной, если женщина ему во всем равна? Испокон веков женщина исполняла обслуживающие функции и знай себе детей рожала и воспитывала, а тут на тебе - равный член социума. Как тут мужественность сохранить? Ясное дело, при таком обороте ничего не остаётся, кроме как придаться глубокой меланхолии, запить горькую/налечь на пивасика, отрастить эквивалентный пятимесячной беременности живот, побольше курить, предпочитать нездоровую пищу, не ходить к докторам, не заботиться о своём здоровье, уделять детям поменьше внимания, вести сложную и тоскливую двойную жизнь, отравляя жизнь себе, жене и любовнице, заработать инафркт и пораньше умереть. Как ни крути. а это неумолимо логически следует из равенства социальных ролей мужчины и женщины.

Кроме того, из социального равенства мужчины и женщины прямо следует проблема миграции в развитые страны и в Россию инородцев из менее развитых стран с большой рождаемостью, где благословенное неравенство социальных ролей сохранено. Вот, мол, вымрут белые люди, и так уже в Европе едва ли не половина населения - представители народов с консервативной патриархальной культурой - толкуют критики женской эмансипации. Мол, как начали женщины работать, вместо того чтоб домом и детьми заниматься, так и пришел "закат Европы". Опять-таки, такой взгляд на проблему массовой миграции, несмотря на весь кажущийся идиотизм, вполне распространен.

Действительно, рождаемость в развитых странах и в России во второй половине ХХ века небывало снизилась. Однако проблема миграции инородцев к этому не имеет отношения. В условиях низкой рождаемости и высокго уровня жизни развитые страны в какой-то момент оказались перед выбором: снизить материальные притязания населения и уровень жизни, сохранив этническую и культурную целостность социума, или сохранить уровень жизни ценой привлечения дешевой рабочей силы выходцев из менее развитых стран. К сожалению, выбор этот никто не сформулировал и не поставил перед обществом на референдуме, скажем. А было бы любопытно увидеть результаты такого референдума, например, в России. "Хотите ли Вы увеличить налоги, снизить потребление и экономить природные ресурсы, но сохранить Россию в этническом составе на момент распада Советского Союза, или предпочитаете сохранить и увеличивать уровень Вашего потребления за счет привлечения рабочей силы из Средней Азии и Закавказья? Предпочитаете ли Вы, чтобы российскому гражданину выделяли квартиру после 10 лет работы дворником, или чтобы улицы мели оборванные таджики, живущие в нечеловеческих условиях в каморке при ЖЭКе? Хотите ли Вы дать возможность российскому фермеру продавать продукты своего труда на рынках по своей цене, или согласны передать ценообразование и рыночную торговлю азербайджанской мафии?" Интереснейшая развернулась бы общественная дискуссия. Однако ж никто ни нас, ни жителей Европы ни о чем таком не спросил. И причина проста невероятно: алчность и стремление удержаться во власти любой ценой. Категории неполовые. Хотя, справедливости ради надо сказать, переломный момент в истории развитых стран наступил именно в эпоху полного доминирования мужчин в органах власти.

Вот и поговорите после этого про вымирание нации и социальный коллапс из-за женской эмансипации.

 

Вызывает отвращение Никита Михалков. Источает самоуверенность самца. Вот он, мол, какой я, крутой завидный роскошный самец. Эх да я. Ах да я.
При нём - его невнятная жена с мутным взглядом, кривой улыбкой и неопределенным выражением лица. Интересно, сколько бородавок принёс ей на члене этот "роскошный самец" за всю жизнь этого "благородного семейства".  Если он вообще с ней спал последние лет 15. Вряд ли ей что-то перепадало после поебушек на стороне этого "верующего человека".
 
Всех дам, оказывающихся в пределах досягаемости на светских мероприятиях, Михалков лапает практически открыто. В его позах и движениях рук, обнимающих женские талии и зады - утверждение самечьего права на оказавшихся поблизости самок. И этот взгляд. Взгляд победительного самца. Самовлюблюнность, бесконечная уверенность в своей исключительности и власти над женщинами.
И ведь отечестчвенные курицы ведутся на всё это  Подхихикивают, когда он лапает их задницы. Улыбаются, когда он отпускает унизительные шуточки-комплименты. И еще эта  его "неотразимая" улыбка в усы. Интересно, как он реагировал, когда ему отказывали. Если, конечно, такое случалось. Хотя вряд ли. В нашем отечественном курятнике такое едва ли возможно. За честь, скорее, сочтут, приобщиться к седым мудям.

Братец его - омерзительная старая обезьяна, трухлявый плейбой. Смакует в своих убогих  книжицах свои гнусности - ту так оттрахал, ту вот эдак, эту вот бросил, а эта вот страдала из-за меня, дура, ха-ха. Той ребёнка заделал, и вот этой вот. Пил, блевал, ебал, чего-то там малозначительное снимал в перерывах между пьянками, в общем,  хорошо время проводил. Вселенная вращается вокруг него и всё в ней - для него. Дряхлость подступила - женился на бойкой провинциалке. Теперь она мечется по кухне, как заводная, услаждает дряблое тело старого потаскуна. Дети, опять же, появились. Ползают там где-то для полноты картины.
Так смотришь на это всё и думаешь: что это вообще такое? Что это за общество, где эти персонажи являются не карикатурой, не посмешищем, а нормой? Ведь так же гнусно ведут себя абсолютное большинство отечественных носителей Y-хромосом, только денег у них поменьше и по телевизору их не показывают. То же самое тупое самодовольство, то же отсутствие стыда и совести, та же подмена нормы своими похотями. Я хочу, мне так удобно - это их норма. А женщины всё это терпят, выходят за них замуж, рожают от них детей.... Что за бред, что за морок?

При этом Михалков считает себя практически мессией русского мира. Страсть как любит порассужадть про русского человека: "Мы абсолютно забыли, что для русского человека вопрос «как жить» всегда был второстепенным, потому что первым был вопрос «зачем жить». И ответ на вопрос «как жить» он находил только после того, как начинал понимать, «зачем жить». Василий Розанов замечательно сказал – и это совершенно русская черта: «Человек без веры мне вообще неинтересен»! " 
Ну кто ж ты такой, чтобы рассуждать о том, что нужно русскому человеку? Особенно в том ключе, что, мол, как жить - не суть. Века в говне, нищете и безобразии - ерунда. Зачем говорить о том, КАК жить, гораздо удобнее рассуждать о высоком, о том, зачем. И естественно, Михалков, знает, зачем. И верует истинно. Так, как в 19 веке верили. Баре верили, что они лучше холопов, мужчины верили, что в публичный дом ходить от живой жены - ничуть не зазорно, а холопы и женщины верили, что так оно и надо, раз так оно и есть.  При этом верующий Михалков наслаждается таким, например, "истинно мужским занятием", как убийство диких животных.
Ископаемое. А ведь считает себя почти что столпом веры и культуры, лепечет про то, что русского человека, про веру.
Я вот русская. Но мне михалковского бреда не надо. И вера его тухлая, ритуальная и молью побитая. Удобная такая вера. Так ему бы хотелось вернуть время сытых господ и покорных благонравных холопов, знающих своё место. Ему уютным видится ушедший мир России 19 века, и вот он в каждом интервью воспроизводит миф об уютном патриархальном обществе, об истинной вере, которая якобы существовала в России до отября 1917.  Кому было уютно в том патриархальном обществе? Заводскому рабочему, вкалывавшему по 12 часов?  Фабричным работницам, которые вкалывали стоклько же и спали в соседних с цехами помещениях в на голых деревянных лежанках-корытах (см. фото в Музее современной истории)? Деревенским девкам, побиваемым мужьями-алкашами смертным боем и которым не у кого было просить заступничества и помощи, кроме Бога? Крестьянам, у которых никогда не было своей земли, и которые всю жизнь были зависимы от общины, которая регурярно землю перераспределяла? Женам, которым в своде законов Российской империи предписывалось слушаться мужей?
Впрочем, этот глупый человек не одинок в своих слезливых мечтаниях вернуться в прошлое. И он не видит проблемы в том, что прошлое прошло, что сегодняшний мир требует новых идей и новых решений. Не, зачем?  Лучше сладенько мечтать о прошлом, рядиться в позапрошловековые костюмы, играться в такого барина-аристократа. Креститься перед охотой, чтобы дичь шла. Это у него вера такая. Какое может быть противоречие между истинной верой и убийством диких зверей себе на потеху? Для Михалкова этого противоречия, как и всех остальных, не существует. 

Трагизм русской жизни, помимо прочего, в полном отсутствии положительного образа семьи. Положительного образа семьи как целого, равно как и положительных образов жены и мужа по отдельности в современном российском общественном сознании попросту не существует.

Огромная проблема - образ и самоидентификация российских мужчины и женщины. Публичное лицо и он, и она держать еще как-то выучились, умеют иногда даже работать (не делать вид, а действительно трудиться, что, однако, всё же - редкость), но в сфере личного - полная беспомощность и кризис жанра. В семье он, как правило - нерадивый капризный мальчик, с недовольным и упрямым видом разбивающий сердце маминьке, роль которой исполняет жена. Действия "мальчика" в личной жизни вполне бессмысленны, глупы и вредны, в том числе и ему самому - тут и пьянство, и глупые траты (к примеру, сони плей стейшн вместо хорошей одежды себе и жене - если "мальчик" молод, или сказочно дорогая машина, несоразмерная ни зарплате, ни социальному статусу, ни здравому смыслу - если мальчик постарше), и деструктивное демонстративное поведение - "любовные" связи на стороне, в действительности не имеющие отношения ни к любви, ни даже к утешению, а только лишь служащие инфантильному самоутверждению в рамках сто лет как протухшей мужской мифологии о "полигамных охотниках"- если "мальчику" за 40. Образ действий - разрушителен и жесток. Эдакий вечный протест против рациональности, вменяемости, последовательности и вообще адекватности, персонифицируемых женой-матерью. Протест этот происходит под знаменем принадлежности к некоему отдельному "мужскому миру". При этом и мужчина, и женщина на самом деле сознают, что принадлежность к особому мужскому миру выродилась в предлог для того, чтобы никогда не становиться взрослым и не нести ответственность за свои действия.  Жена в этой схеме привычно занимает место эрзац-матери. То есть ей изначально отводится роль карающей инстанции, поскольку мальчик-муж не намерен "хорошо себя вести" -  иначе он попадет в разряд подкаблучников и мямлей. Но вместе с тем эта роль предполагает всепрощающую любовь, понимание и бесконечную жертвенность. То есть женщине в отношениях с российским мужчиной предписывается именно роль Матери. Роль эта тем более неврастенична, что ей приходится притворяться матерью взрослому человеку, притворяющемуся мальчиком. Выражается это в тщательном обдумывании подхода (чтобы не обидеть чувства взрослого мужчины, играющего в мальчика), в подбирании правильных слов и верных моментов, в осваивании родительского искусства прекращать истерику, отвлекая, развлекая, тетешкая, льстя и хваля, в отказе от своих интересов и опять-таки - в жертвенности. Обоснованием этой нелепой и удручающей роли продолжают служить не менее протухшие мифы о нобходимости для женщины любой ценой "хранить очаг", о "мужской полигамии", об "исконно женских чертах, главная из которых - смирение и терпение" и прочие фальшивые драгоценности из сокровищницы унылых штампов.

Что интересно, эти психопатические игрища "злой мальчик - матушка-наседка" разыгрываются на всех этажах социальной лестницы. И слесарь, и бизнесмен, и даже университетский профессор играют совершенно одинаковые роли непослушных мальчиков, "доводящих" назойливую матушку-воспитательницу. Матушка же воспитательница - она же жена слесаря/бизнесмена/профессора - точно так же добросовестно пытается найти себя в этой узкой неинтересной и разрушительной роли. Многие пытаются всю жизнь. Многим - и мужчинам, и женщинам, неуютно в этих убогих ролях, кризис жанка очевиден, но однако же большинство предпочитает продолжать унылую игру. При этом, мужская роль проще - идти вразнос, быть дураком и разрушать гораздо легче, чем контролировать себя, развиваться и созидать. Естественно, неудачники и дураки чувствуют себя в этой игре более комфортнро и органично. Но и интеллектуалы находят её вполне удобной. Женская роль так же незавидна, но более эмоционально затратна. И более зловеща, поскольку навязывая фальшиво-благостный образ смиренницы и хранительницы семьи, провоцирует вместе с тем садистские комплексы. Редко какая женщина не сбивается с благостности в изощренное манипуляторство и жестокие подковерные маневры. Да и как не сбиться - не может взрослый нормальный человек всю жизнь умиляться деструктивным играм другого взрослого человека и делать весёлое лицо, когда на самом деле больно и обидно.
Материнская всепрощающая любовь уместна по отношению к ребенку, причём маленькому. Потом ребенок взрослеет, происходит социализация (должна происходить у здорового человека), усваиваются правила, условия, рамки. Человек становится человеком. Не усваивают правила, нормы и условия 2 основные категории - идиоты и преступники. И общество вполне оправданно от них дистанцируется. Российской же женщине по какой-то трагической причине предписано давать материнскую всепрощающую любовь вполне взрослому человеку - своему мужчине. По какой-то сложной причине общество не видит в этом нонсенс и уродство. Однако же всепрощающая безусловная материнская любовь жены к мужу - такой же нонсенс и уродство, как инцест между матерью и сыном.

Вполне предсказуемо реальные дети плохо вписываются в такие извращенные отношения. Собственно, реальные дети в них только статисты, помеха, подушка для слёз, "мальчик для битья" - всё что угодно, кроме самих себя, детей. Мамаше они мешают сосредоточиться на воспитании главного ребенка - мужа. Мужу и "отцу" они либо мешают, поскольку становятся конкурентами за мамину заботу и внимание, либо являются новыми оправданием загулов: "она совсем обабилась, только пеленки и сопли на уме". При этом разделить с ней эти заботы и обязанности ему почему-то в голову не приходит. Хотя, конечно, почему - понятно: роль ребенка, играемая мужем, не предполагает заботы о других. Поэтому реальному ребенку в среднестатистической российской семье достаются не мамина и папина любовь, но мамины и папины проблемы - сцены в духе надрывов Катерины Ивановны Мармеладовой, а также обязательная папашина демонстрация деструктивнрого и бессмысленного поведения в духе вечного мальчика, прикрывающегося мифологией об охотниках в вечном поиске, мятущихся душах, страдающих в спёртой атмосфере презренного семейного мирка и пр. и т.п. Кто вырастает в этих условиях - понятно. Понятно и то, почему в России столько несчастливых и ненормальных людей.

МАРИЯ АРБАТОВА

ОТВЕТ ДМИТРИЮ БЫКОВУ

Долгие годы писателям тыкая
И затыкая им бабками рты,
Вы получили писателя Быкова
Как тамаду для обслуги крутых.

Если богатая в зоне беременна,
Надо немедленно выйти на марш.
И не за чисто конкретную премию,
Просто отметиться : «Братцы, я ваш!

Братцы, на век! Обращайтесь и пользуйтесь!
Гуманитарно-тусовочный фланг
Поднят на акцию рифмой и прозою,
Выстроен, выпрямлен, вывешен флаг!

Всем объявила ВалериИлинична -
У олигарха невидимый нимб.
Он же башляет на сайты и клиники,
Правозащиту, партейки и СМИ.

Кто эти люди, по тюрьмам сидящие?
Быдло и мусор — ни капли не жаль!
Только одна Бахмина настоящая
Только она там не может рожать!

Пусть за неё посидит Новодворская,
Пусть Шендерович родит за неё,
Есть у нас тайная ложа давоская,
Кто не подпущен – пусть в зонах сгниёт!

Нашим и камеру впредь пятизвёздную,
Нашим и плакальщиц с «Эха Москвы»,
Всем остальным только кучу навозную.
Люди здесь — мы! А не вы, и не вы!»

Лаокоон сыновей заклинающий -
Пономарёв с дочерями стоит.
Обе они адвокатшами наняты
Юкосом. Быков, а это не стыд?

Семьями куплены правозащитники
И перекрёстно обвиты баблом.
Нравится, Быков? Вам подпись засчитана.
Взята практически за эталон.

Громко похвалена, жирно отмечена
Не Ходорковским, таким же другим.
Новой устроенной премией встречено.
Только уж я не подам вам руки.

Вы не Арбатова и не Ахматова.
Принципов нет, деградирует стих,
Рифма помята гнильцой компроматною…
Помните, что человек — это стиль?

Дима, начните бороться за качество.
Хватит обслуживать власть и жульё.
И суетится вам надо заканчивать.
Дима, ведь видно, как вам тяжело!

Совесть однажды поставит вас к зеркалу
Будет проклятая грызть и грузить.
Спросит, а что там с обычными зечками,
Что как собаки сидят на Руси?

Быкову – Быково, Богу же Богово,
Внешне бунтарь — в подсознанке наймит.
Разворошив либеральное логово,
Хочется тщательно руки помыть.

 Интересно, что обида и ненависть настолько живучи, что передаются по наследству, продолжаются в поколениях.  На личном (семейном) уровне и на уровне народов. Например, Косово. Мусульмане оккупировали эти земли еще во времена Османской империи. И всё это время сербы помнили о своём национальном унижении, о зле, которое причинили им турки-захватчики. Об убийствах, о крови. Это жило в их памяти. А рядом жили потомки захватчиков, как ни вчем не бывало. И продолжали ползучую экспансию. Что из этого вышло, мы знаем. То есть ненависть никуда  сама не изчезает. Она имеет колоссальную инерцию. Совершившееся зло требует колоссальной работы от тех, кто от него пострадал... Оно как бы живое, это зло, и может разрушить жертву даже не фактом насилия, а последствиями насилия для души жертвы...
Евреи, которые родились много позже второй мировой войны, которую они любят сводить исключительно к "холокосту", продолжают нести в своём сердце эту рану,  и опять же ненависть. Многие молодые евреи априори плохо относятся к немцам вообще, любят уничижительные анекдоты про Германию и немцев. Холокост упоминается в их личных разговорах. Казалось бы, умерли большинство тех. кто видел проявления фашизма своими глазами, умерли фашисты, но "пепел Клааса" стучит в еврейские сердца. 
При этом русские, которые после большевистского переворота испытали геноцид намного страшнее всякого холокоста, причем геноцид этот проводился как раз руками еврейских комиссаров, что является известным историческим фактом, не смеют говорить об этом. Рефлекс есть: молчи, может быть выживешь.... Это очень грустно и тяжело... Важно проговаривать травматический опыт и отдельного человека, и народов. И идти дальше, не соблазняясь ненавистью и местью. 
Кажется, такой страшный травматический опыт может снова предстоять России - получить поражение и национальное унижение,  к радости и ликованию завистников и недоброжелателей, к восторгу "пятой колонны". И начаться это может с изгнания российких кораблей из Севастополя. Вероятно, последует спровоцированный Штатами  конфликт, и вероятно, последствия для России будут трагическими.  И нам придётся жить с этой раной. Никто не знает, как.  Дай Бог, чтобы этого не случилось.